NMSAT :: Networked Music & SoundArt Timeline

ca 1790 __ Ventriloquism
Comment : The stories of ventriloquism [ventriloquy means “the stomach speaks” (Sterne, 2003)] which abound up to the eighteenth century emphasise the capacity of the ventriloquist to conjure voices at will out of the air. During the 1790s, ventriloquism started to become a more established entertainment in France and Britain. Like other forms of popular entertainment, juggling, conjuring, acrobatics and various kinds of `body performance' (the display of freaks and marvels, fire-eating, sword-swallowing, and the like), that had previously featured in fairs, markets, circuses and outdoor pleasure-gardens ventriloquist performers found that they could make a more regular living in the `legitimate' playhouses and exhibition halls that multiplied as part of the commercialisation and centralisation of entertainment in the city. The most important thing that happened when ventriloquism became more legitimate, commercial and urban was that, like much popular entertainment in general, it went indoors. Some of the hugely improbable stories of ventriloquial powers en plein air are going to survive all the way through the nineteenth century and beyond. However, reflection suggests that a ventriloquist performing in the open, and therefore under less than ideal conditions (as opposed to simply exercising his powers of deception out of pleasure or malice), would actually have been more likely to have used figures to draw and fix the audience's attention. Performing indoors, where the acoustic space was more predictable and the audience's attention easier to focus and control, ventriloquists were able to do without figures. The illusions they practised were illusions of the distant or invisible voice and sound. So the reputation that ventriloquists enjoyed and cultivated, of being able to conjure voices at will in unrestricted open spaces, was gained and fostered during a period in which the actual conditions under which ventriloquism was performed were beginning to change, and ventriloquists were becoming more used to being able to perform in restricted and indoor spaces. The enclosure of the voice allowed for a dynamic of power. Ventriloquists who are described as squeaking, muttering and whispering in earlier centuries suddenly begin to conceive of their art as one requiring and producing enormous physical energies. Ventriloquism became the fantasy of vocal power, centred on the trained control of the breath. The guides to ventriloquism which multiplied in the later nineteenth century similarly emphasise the qualities of strength and vigour required of the voice, along with the necessity of continuous care for the vocal organs. As late as 1921, the ventriloquist Arthur Prince was recommending deep breathing at an open window every morning for the aspirant ventriloquist, and insisting on an elaborate routine of oral hygiene, involving regular douching of the nose, and massaging of the throat and jaws (Prince 1921, 20-7). The most important form of this enclosure was the doll or dummy, which only became a fixture of the ventriloquist's act from the middle of the nineteenth century onwards. As the century wore on, the full-size mannequin or automaton figures which featured on the mid-century stage shrank into the diminutive figure of the child-doll, as though to amplify the power of the voice through diminution and condensation. The dummy becomes the jack in the box - literally so in a story of Edgar Allan Poe's entitled 'Thou Art the Man', at the climax of which the corpse of a murdered man springloaded with whalebone sits up suddenly during his funeral to denounce his murderer by ventriloquism. Walter Ong has suggested that one of the defining features of sound is that it can signal invisible interiority. Aristotle can claim that a voice is the sound of anything that has soul in it because of this sense that the voice comes out. But what does the voice come out of? It comes out of a nothingness. When Alexander Graham Bell turned to thinking about the electrical production of speech, he had to solve a problem that the producers of automata had not needed to concern themselves with, namely, how to create a machine that would not only speak, but could also hear. Ventriloquism focussed upon sonorous interiority: electrical apparatuses focussed on sonorous skins. Like the skin, which both feels and is felt, the eardrum is a reciprocal organ; it both receives and reproduces sound, just as a drum, when struck (as the eardrum is struck by sound) produces and reproduces sound. The skin, in other words, is an audiophonic aggregate, both a kind of mouth, or sounding board, and also a kind of ear. The automated production of sound and the production of amplified sound has moved away from strings – as in the hurdy-gurdy – and horns – in megaphones, speaking tubes and other kinds of enhancement of the windpipe to the use of diaphragms and membranes. In the newly-invented telephone, one spoke into a diaphragm in the mouthpiece that seemed almost identical to the diaphragm in the earpiece. Held just inches from the mouth and up against the outer ear, the telephone seemed to link together sound production and sound reception in a single connective tissue. The whole, vastly extended network of wires was thinned to this fantasy of a single vibrating membrane, on either side of which the interlocutors spoke and listened in turn. The membrane of the loudspeaker is still characterised by its reversibility; when one sees a vast bass speaker visibly pulsing, it resembles nothing so much as a vast ear. Though they do not collect and broadcast sound, satellite dishes preserve a fantasy of the transponding ear, as an elastic skin, which gathers, harbours and re-radiates sound. The invention of the telephone signalled not just a new resource in the production of automatic speech, but a new conception of the body. The pneumatic body had been soft, warm, moist, melancholic, tremulous, fragile. The electrical body would be a much more abstract thing; a matter of circuits and networks which were capable of being wired and configured in ways that would require and procure a fundamental reshaping of the body. (Steven Connor)The practice of ventriloquism, which, in the West and in modern times, has become associated with a very precise relationship between sound and touch, provides a commentary on the tactualising of sound in the telephone. Edith Lecourt helps explain some of the allure of ventriloquism when she evokes the phenomenon of what she calls the "untouched voice" (Lecourt 1990, 215) Ventriloquism plays variations on this fantasy of a voiceless or mouthless voice. But the voice of which the ventriloquist’s countenance gives no sign, which appears to be separated absolutely from him and to be issuing from the dummy or doll, is nevertheless tethered to him. The wireless transmission of sound between the performer and the ventriloquial figure is in some way guaranteed by the "wiring" represented by the hand which connects the two. There is no practical reason why the dummy needs to be manually operated by the ventriloquial performer himself or herself and indeed, performers have experimented at intervals with remote control of their figures. But ventriloquism seems to need the confirming circuit of touch, which acts both to intensify and to protect against the disembodiment of the voice. [...] In archaic ventriloquism, the performer would attempt to create the illusion of being nowhere near his voice, of throwing his voice out of his reach. In modern ventriloquism, the performer keeps a grip on the voice that he pretends to put away from his mouth. His hand operates the dummy, dancing along to the play of his vocalisations. For those watching the act of ventriloquial dummy-performance, what is being suggested (without in fact ever being shown), is the idea that one might be literally manipulating a voice, squeezing. extruding and palpating the sound into being, just as the nineteenth-century performer Professor Faber seemed to as he pressed the keys that operated the wheezing vocal apparatus he named Euphonia (Hollingshead 1895, I: 67-9). The hand of the ventriloquist becomes a vocal apparatus. No more intimate and delightful a mirroring and interchange between the postures of the mouth and of the hand occurs than in the glove puppet. Hogarth illustrates an early version of this kind of puppet in which the mouth is formed simply by the seam between thumb and index finger, and a number of ventriloquial performers have specialised in this kind of "soft dummy." What is a muppet, after all, than the mumbling together of the two words "mouth" and "puppet"? The shape that most people mime in the air when evoking ventriloquial performance involves a crooking of the wrist and elbow and the performance of a pecking motion with the fingers and thumb, indicating clearly enough the fantasy of a hand that reaches through the body of the dummy. Ventriloquism with a dummy gives us the mouth rendered as an oral hand; the dummy is an oral allegory. (Steven Connor, "Edison’s Teeth: Touching Hearing", paper written for the conference 'Hearing Culture', a conference organised by the Wenner-Gren Foundation and scheduled to take place in Morelia, Mexico, October 4-12th 2001. The conference was postponed)
French comment : La ventriloquie, qu'on appelle aussi engastrimysme, est la faculté de parler de manière à faire croire que la voix sort de l'estomac ou du ventre ; c'est en effet ce que ces deux mots expriment en langue différente, et c'est aussi ce que pensaient les anciens, qui ont constaté chez plusieurs individus l'existence de cette faculté. Les savants ne sont pas d'accord sur la nature de l'engastrimysme : nous venons de voir que dans ce phénomène les anciens croyaient que la voix s'articulait au sein des cavites gastriques ; les modernes ont démontré que c'était une erreur ; mais ils n'ont pu s'entendre encore entre eux pour établir physiologiquement la formation de cette double voix. L'abbé Nollet pensait qu'elle résultait d'une articulation faite au moment de l'aspiration, c'est--à-dire au moment de l'entrée de l'air dans le larynx ; un de nos compatriotes, le docteur Lespagnol, que la mort a enlevé trop tôt à la science, a émis un avis différent. Dans une thèse inaugurale, soutenue en 1811 devant la Faculté de médecine de Paris, il a prétendu que tout le secret des ventriloques consistait à empêcher les sons de pénétrer les cavités nasales, et à les étouffer, pour ainsi dire, à leur sortie de la glotte. Bicherand, dans ses "Élements de physiologie", établit au contraire "que tout le mécanisme de la ventriloquie consiste dans une expiration lente et graduée, fliée en quelque sorte, expiration qui est toujours précédée d'une forte inspiration, au moyen de laquelle le ventriloque introduit dans ses poumons une grande masse d'air dont il ménage la sortie". Autrefois, les ventriloques passaient pour des êtres privilégiés ; saint Chrysostôme les regardait comme des hommes divins. Le saint personnage croyait, avec la multitude, que le ventre prophétique de quelques prêtres imposteurs articulait des oracles. L'engastrimysme a souvent été employé par les païens pour tromper les peuples superstitieux, et il est fort probable que la pythonisse, se débattant sur son trépied et feignant d'être obsédée par le dieu qui l'inspirait, n'était qu'une adroite ventriloque. Quoi qu'il en soit, l'opinion de Richerand paraît avoir prévalu, et les savants sont généralement persuadés aujourd'hui que personne ne naît avec la disposition organique particulière que les vnetriloques assuraient avoir reçue de la nature. La faculté plus ou moins grande d'obtenir des changements de tons dans la voix dépend de la souplesse et de la flexibilité des cartilages de l'appareil vocal. [...] Saint-Gilles, dit l'abbé de la Chapelle, doué de l'admirable talent du ventriloquisme, me fit un jour entrer dans son arrière-boutique ; nous nous mîmes à un coin de la cheminée, où je ne le perdis point de vue, le regardant presque toujours en face. Il y avait près d'une demi-heure qu'il me racontait des scènes très comiques causées par son talent de ventriloque, lorsque dans un moment de silence de sa part et de distraction de la mienne, je m'entendis appeler très distinctement par mon nom, mais de si loin et avec un son de voix si étrange que mes entrailles en furent émues. "Comme j'étais prévenu, je crois, lui dis-je, que vous venez de parler en ventriloque ?" Il ne me répondit que par un sourire ; mais dans le temps que je lui montrais la direction de la voix, qui m'avait paru venir du toit d'une maison opposée, à travers le plancher supérieur de celle où nous étions, je m'entendis dire bien distinctement, avec le même caractère, le même timbre qui venait de me surprendre, "Ce n'est pas de ce côté-là" ; et alors la voix me parut venir d'un coin de la chambre où nous étions, comme si elle fût sortie du sein de la terre. Je ne pouvais revenir de mon étonnement ; la voix me parut absolument anéantie dans la bouche du ventriloque ; rien ne paraissait changer son visage, qu'il eut cependant soin, dans cette première séance, de ne me présenter que de profil, toutes les fois qu'il me parlait en ventriloque. Cette voix voltigeait à son gré ; elle venait d'où il voulait ; l'illusion était absolument complète. Tout préparé, tout en garde que j'étais, mes sens seuls ne pouvaient me désabuser, mais voici une autre scène plus intéressante par sa singularité. Notre ventriloque se promenait avec un vieux militaire, qui marchait toujours tête levée et avec de grands écarts de poitrine. Il ne parlait et il ne fallait parler avec lui que de batailles, de marches, de garnisons, de combats singuliers, etc. Pour réprimer un peu cette fureur assommante de parler toujours de son métier, Saint-Gilles s'avisa de lui servir un plat du sien. Rien n'amuse et ne corrige mieux qu'un ridicule en action. Arrivés à un endroit assez découvert dans la forêt (c'était celle de Saint-Germain-en-Laye), notre militaire crut entendre qu'on lui criait du haut d'un arbre : "On ne sait pas toujours se servir de l'épée qu"on porte".Qui est cet impertinent ? dit aussitôt le brave militaire.C'est apparemment, lui répondit Saint-Gilles, quelque pâtre qui déniche des oiseaux.C'est un drôle, réplique le premier, en branlant la tête, avec un visage dur et renfrogné."Approche", reprit la voix qui paraissait descendre le long de l'arbre, "tu as peur ?" Oh ! pour cela, non, dit le militaire, en enfonçant son chapeau sur sa tête et se disposant à l'attaque.Qu'allez-vous faire 7 lui dit Saint-Gilles en le retenant ; on se moquera de vous. "La bonne contenance n'est pas toujours signe de courage", continua la voix, toujours en descendant.Ce n'est pas là un pâtre, lui dit Saint-Gilles.Je le ferai bientôt repentir de ses impertinences, répondit le militaire."Témoin Hector fuyant devant Achille", cria la voix du bas de l'arbre.Aussitôt le militaire tirant son épée, la plonge à bras raccourci dans un buisson qui se trouvait au pied de l'arbre, et il en sortit un lapin qui se mit à courir à toutes jambes.Voilà Hector, lui dit Saint-Gilles, et vous êtes Achille. Cette plaisanterie désarma et confondit le militaire. Il demanda à Saint-Gilles ce que tout cela signifiait ; celui-ci le lui expliqua ; il lui dit qu'il avait deux voix qui faisaient de lui comme deux personnes : une ordinaire, c'est celle dont je me sers actuellement ; l'autre qui m'éloigne de moi-même à une assez grande distance. [...] Une chose cependant à laquelle il faut faire attention et qui concourt sans doute à augmenter l'illusion, c'est que, dans la manière de parler du ventriloque, l'air étant particulièrement frappé dans l'intérieur de la gorge, lors de l'expiration et non au dehors, comme dans la manière ordinaire de parler, cela contribue à donner à la voix le caractère qui semble la faire venir de loin. Puisque les sons des ventriloques s'articulent parfaitement dans l'arrière-bouche, pourquoi, se demande l'abbé de la Chapelle, n'y rapporte-t-on pas la voix comme on le fait à la partie antérieure de la bouche, dans l'usage ordinaire de parler ? Cela vient, répond-il, de nos jugements d'habitude ; il n'y a que l'expérience qui nous apprenne à juger par les yeux de la distance des objets ; nous apprenons de même à la juger par les sons. Toutes les fois que l'air sera modifié de près, pour produire les sons que l'expérience nous a appris venir de loin, nous en rapporterons le bruit à la même distance et dans la même direction quand ils ne parleraient qu'à la plus petite distance des oreilles ; or c'est précisément ce qui arrive lorsque le ventriloque parle auprès de nous et qu'il exerce ses facultés engastrismyques. La voix, quoique bine prononcée et très intelligible, se rapproche de la voix basse. Est-elle grêle, peu nourrie, prolongée et comme expirante ? ce sont les qualités d'une voix faible qui vient de loin ; on doit donc lui atribuer cette qualité, jusqu'à ce que l'expérience nous ait désabusés. M. Comte, notre célèbre ventriloque, dit que la voix se forme, comme à l'ordinaire, au larunx, mais que le jeu des autres parties de l'appareil la modifie, et que l'inspiration la dirige dans le thorax, où elle résonne. M. le docteur Lespagnol a soutenu, en 1811, dans sa dissertation inaugurale, que c'est principalement à l'aide du voile du palais que l'on peut modifier les sons, de manière à graduer l'intensité de la voix pour produire l'illusion de la ventriloquie. Cette dernière théorie se rapproche beaucoup de la nôtre ; car elle n'en diffère que parce que son auteur, qui, comme nous, est engastrimysthe, ne parle que de l'action du voile du palais, et dit que c'est seulement cette action qui produit la ventriloquie, en empêchant que l'air ne sorte par les fosses nasales. D'après ce savant et estimable confrère, la différence qui existe entre la voix qui vient de près et celle qui vient de loin, c'est que l'on entend dans al première des sons qui sortent de la bouche et du nez, tandis que dans la seconde ils ne sortent que de la cavité buccale. [...] (Cléomède Évrard, "Études Physiologiques" - La Ventriloquie", In "Musée des Familles : Lectures du Soir", Vol. 4, 1836-1837, Ed. Aug. Desrez, pp. 234-235)
Source : Connor, Steven (2004), “Incidents of the Breath: In Pneumatic and Electric Ventriloquisms”, A lecture given in the series 'Artificial Others: Lectures on Ventriloquism and Automata' at the Ruskin School of Art and Drawing, Oxford, February 17 2004.
Source : Sterne, Jonathan (2003), “The Audible Past - Cultural Origins of Sound Reproduction”, Durham & London : Duke University Press, p. 122.
Urls : http://www.bbk.ac.uk/english/skc/incidents/ (last visited ) http://www.bbk.ac.uk/english/skc/edsteeth/ (last visited )

No comment for this page

Leave a comment